Wyszukiwarka zaawansowana
Forum   Platforma serwerowa   Windows SBS/EBS/Foundation   Wdrożenie na przykładzie HP ML110 G6 - Raid1 part
 zwiń kolumnę

Tagi na forum.

Windows 14206 SQL Server 2132
sieci 6796 Windows XP 1922
SQL 6578 Outlook 1838
SBS 3868 Uprawnienia 1777
Windows 2003 2781 IIS 1636
Windows Server 2588 Office 1516
DNS 2315 Skrypt 1499

pokaż wszystkie tagi na forum

 Tagi
 rozwiń  Poradnia  Twoje linki  Tagi  Ważne linki

Wdrożenie na przykładzie HP ML110 G6 - Raid1 part

a.d.a.m 2011-05-16 00:01:27
0
avatar
 
 
Szukałem na forum ale nie znalazłem podobnego wątku.Jak najlepiej podzielić i zorganizować dyski w Raid 1 aby działało to sprawnie przy założeniu, że do dyspozycji jest tylko taka konfiguracja sprzętu, która w ciągu najbliższego roku nie ulegnie modernizacji?Pytanie na chwilę obecną jest czysto teoretyczne aby rozpoznać na co zwracać największą uwagę w takich przypadkach dysponując takim a nie innym sprzętem i jego przeznaczeniem.Sprzęt HP ML110 G6 (specyfikacja jak na stronie producenta lub tutaj) z: - 4GB RAM - 2 x 500GB HDD w Raid 1 (programowy lub sprzętowy kontroler Raid HP P212 z 256MB cache Raid 0,1,10,5 i podtrzymaniem bateryjnym) - Windows Server Foundation 2008 R2Przeznaczenie: - programy z pakietu Insert GT - serwer plików i drukarek - serwer intranet WWW (IIS lub Apache, PHP, Joomla, SugarCRM) - serwer poczty (hmailserver, squireilmail) - serwer bazy SQL 2008 Express ilość baz 100 (rozmiar średni 150MB), serwer MySQL (2 bazy) - ilość użytkowników 8 - praca w grupie roboczej (bo 4 stanowiska z Windows XP HE i 4 Windows XP PRO) - kopie zapasowe wykonywane na dysk zewnętrznyCzy wyodrębniać dla każdego typu danych osobne partycje (porządek, szybsza defragmentacja, bezpieczeństwo)? Jaki wybrać rozmiar klastra (standardowy a może większy) i systemu plików (zawsze NTFS a może inny)?Czy rozdzielić na kilka partycji:
c: ntfs 4KB (100GB) system + programyd: ntfs 8KB (~38GB) pliki tymczasowe, sterowniki, instalkie: ntfs 64KB (100GB) bazy SQL - tylko pliki baz bo ich silniki na c:f: ntfs 64KB (12GB) plik wymiany - pomyślałem, że będąc w połowie dysku coś to dag: ntfs 8KB (100GB) www, pocztah: ntfs 4KB (150GB) pliki użytkownikówczy zrobić tylko 2?c: ntfs 4KB (100GB) system + programyd: ntfs 8KB (~400GB) reszta z podziałem na kategorie w osobnych katalogach
tagi: mysql   NTFS   Praca   RAID   Serwer plików   SQL   Windows   Windows Server   Windows XP
Zgłoś nadużycie


bachus  2011-05-16 08:33:50 #1
0
avatar Ekspert WSS
 
 
Na wstępie - w przypadku ML110 troszkę nadużycie nazywać tego peceta serwerem, ale w przypadku małej firmy to całkiem niezły wybór ;-)
Chyba sobie też zdajesz sprawę, że nawet przy ośmu osobach i obciążeniu bazą typu subiekt może trochę dobić system dyskowy, więc wypadało by mieć chociaż x4 dyski twardy (RAID1 + RAID1). Na wstępie możnesz dodać jeden dysk i zrobisz z tego RAID5, troszkę zyskasz na wydajności...
 
Opcja druga - nie ma się co wygłupiać z takim podziałem przy takim serwerze. Gdybyś Na wypadek możesz sobie zostawić na końcu jakąś partycję 50GB (np. na backupy lokalne BD czyli tego, co się lubi rozsypywać). No ale podział c-n -- raczej nie.--http://itblog.bachus.org - blog IT jaki jest, każdzy widzi ;-)Dominik Siedlak (bachus) MS: MCP, MCTS, MCSA 2003

http://itblog.bachus.org - blog IT jaki jest, każdzy widzi ;-)
Dominik Siedlak (bachus) MS: MCP, MCTS, MCSA 2003

Zgłoś nadużycie
a.d.a.m  2011-05-16 09:14:16 #1.1
0
avatar
 
 
@ ML110 troszkę nadużycie nazywać tego peceta serwerem
 
Konfiguracja raczej przykładowa, choć nie ukrywam, że niskie koszty miałyby (a w zasadzie mają) znaczenie. Pod uwagę brałem też Dell T110 choć wiadomo - koszty ;-).
 
@ x4 dyski twardy (RAID1 + RAID1), RAID 5
 
To byłby prawie ideał ale założenie było jak w pytaniu "[...] taka konfiguracja sprzętu, która w ciągu najbliższego roku nie ulegnie modernizacji?" tu miałem na myśli sprzęt w konfiguracji przedstawionej czyli z 2 dyskami w RAID 1.

@ nawet przy ośmu osobach i obciążeniu bazą typu subiekt może trochę dobić system dyskowy
 
Głównie w użyciu: Gratyfikant, Rewizor i Płatnik a w niedługim czasie mikroSubiekt i Rachmistrz.
Zwykle w tym samym czasie na bazach pracuje 4-5 osób (praca zmianowa), reszta w innych programach (bazy Access) lub plikach (dokumenty Word, Excel). Sporadycznie zdarza się by wszyscy pracowali na bazach w tym samym czasie (głównie w okolicach 8-10, 13-15, 18-20 każdego miesiąca).
 
@ No ale podział c-n -- raczej nie
 
Dlaczego?
 
Właśnie chciałem się tego dowiedzieć czemu nie dzielić. Do tej pory sądziłem, że jakieś rozplanowanie danych ma sens. Rozumiem, że z partycjami nie należy przesadzać ale czy wogóle nie dzielić na więcej niż 2-3 a jeśli już dzielić to w jakich proporcjach i pod jakie dane?

Zgłoś nadużycie
bachus  2011-05-16 14:44:33 #1.1.1
0
avatar Ekspert WSS
 
 
Przez podział na tyle partycji zrobisz tylko bałagan. Jak to jest serwer o zasobach 10TB i przeróżnych podsystemach, to tak. No ale podział na 2-3 partycje wystarczy, najlpiej wg. zasady:
C (OS)
D - pewnie CDROM
E - DATA - tutaj np. Exchange, bazy danych
F - DATA2 - rzeczy mniej uczęszczane, np. dokumenty użytkowników, etc.
 
Co do Twojego przypadku: ja mówię o takiej konfiguracji:
 
x2 HDD - RAID1 (OS) - jakieś dane użytkowników, WSUS, serewer AV, etc.
x2 HDD - RAID1  - tutaj np. bazy danych, Exchange
 
No a najpiękniej:
x2 HDD - RAID1 (OS) - jakieś dane użytkowników, WSUS, serwer AV, etc.
x3 HDD - RAID5  - tutaj np. bazy danych, Exchange
 
To jest opłacalna inwestycja.
--
http://itblog.bachus.org - blog IT jaki jest, każdzy widzi ;-)Dominik Siedlak (bachus) MS: MCP, MCTS, MCSA 2003

Edytowano 2 razy. Ostatnio 2011-05-16 14:45:44 przez bachus.

http://itblog.bachus.org - blog IT jaki jest, każdzy widzi ;-)
Dominik Siedlak (bachus) MS: MCP, MCTS, MCSA 2003

Zgłoś nadużycie
Kicekpicek  2011-05-17 09:49:25 #1.1.1.1
0
avatar Redaktor
 
 
Warto zauważyć, że przy takiej konfiguracji można spokojnie zrobić pewne oszczędności -
x2 HDD - RAID1 (OS) - 320GB wystarczą a i zostanie miejsca pełno (WSUS - ~10GB max, bazy AV podobnie, system ~60GB (zawyżone, ale lepiej zawyżyć), więc na dane użytkowników masz ze 150GB na pewno.
x3 HDD - RAID5 - tu można dać więcej, np dyski 500GB. Dla 3 dysków jest to niecały 1TB miejsca do użycia w konfiguracji RAID-5.
 
Można też dopiąć jeden dysk o wyższej objętości (1TB) z przeznaczeniem na backupy (tak, mimo RAIDów - przeczytaj ten wątek)
 
Jeszcze się zastanawiam nad tymi bazami danych razem z Exchange na dysku - fakt faktem dzienniki transakcji DB trochę dysku używają i często poleca się na to osobny fizycznie dysk, ale w wielu miejscach to działa "na innej partycji" RAID-a, więc dać się da :)

Edytowano 1 raz. Ostatnio 2011-05-17 09:50:08 przez Kicekpicek.


Zgłoś nadużycie
bachus  2011-05-18 14:51:22 #1.1.1.1.1
0
avatar Ekspert WSS
 
 
Ja dawałem tylko przykład, w tej konfiguracji WSUS nie jest raczej potrzebny...
Co do backupów - ja ostatnio dodaję... dysk na USB i jeżeli klienta stać, to ShadowProtect.--http://itblog.bachus.org - blog IT jaki jest, każdzy widzi ;-)Dominik Siedlak (bachus) MS: MCP, MCTS, MCSA 2003

http://itblog.bachus.org - blog IT jaki jest, każdzy widzi ;-)
Dominik Siedlak (bachus) MS: MCP, MCTS, MCSA 2003

Zgłoś nadużycie
KoVaR  2011-05-24 20:41:11 #2
0
avatar
 
 
Mam troche doświadczeń z serwerami ML serii 100, pare słow komentarza
Kontroler B110i jest to tak naprawde raid softwarowy a dodatkowo ma wiele ograniczeń.
Obsługiwane poziomy RAID to tylko 0 i 1
RAID 5 ani innych bardziej zaawansowanych nie ma (nie ma też żadych możliwości upgrejdu, RAID5 wymaga min 256 MB cache z podtrzymaniem).
Dodatkowo kontroler ograniczony jest do maksymalnie dwóch dysków logicznych. Np dwa dyski RAID1 i koniec. Po wypięciu napędu DVD można uzyskac konfiguracje RAID1+0 oraz RAID1, to maximum co ten kontroler oferuje.
Chociaż nazywają sie identycznie, B110i w ML 110G6 różni sie od B110i w ML 150G6. ML110 nie obsługuje Hot Plugowania dysków, który dostępny jest jako osobna licencja dla kontrolera.
Podsumowując:
Pamietaj, że na ML 110G6 (na G5 też tak było) jesteś ograniczony do dwóch dysków logicznych.
Jeżeli sprzęt nie został jeszcze zakupiony, być może warto poczekać aż do sprzedazy trafi - zapowiedziany już - Ml110 G7. W kwesti kontrolera co prawda nic się nie zmienia, ale zawsze lepiej mieć sprzęt nowszy niz starszy :)
G7 ma pare naprawde fajnych zmian, w szczególności pełne iLO 3

Zgłoś nadużycie

Udziel odpowiedzi

avatar
Treść wpisu:

Zaloguj się lub Zarejestruj się aby wykonać tę czynność.

Idź na górę strony